בית המשפט העליון בארה"ב יכריע לגבי גלולה ותיקה להפסקת הריון

שני מחקרים שטענו כי גלולת ההפלה מיפפריסטון (mifepristone) גורמת לסיכון רפואי בוטלו על ידי מו"ל של כתבי עת רפואיים בנימוק של ניגוד עניינים של המחברים ופגמים במחקר. כך דיווחה סוכנות הידיעות Associated Press בשבוע שעבר.

המחקרים שנשללו על ידי המו"ל של פרסומים רפואיים Sage Perspectives  צוטטו בפסיקה תקדימית של בית המשפט בטקסס, ארה"ב, שעסקה בהגבלת הגישה לגלולה להפסקת הריון בצו שהוציא השופט המחוזי בארה"ב מתיו קקסמריק. השופט ציטט את המחקרים הללו בהחלטתו להשעות את אישור מינהל המזון והתרופות האמריקאי למיפפרסטון.

בית המשפט העליון של ארה"ב ידון בתיק בחודש הבא והחלטתו בעניין צפויה להינתן בהמשך השנה. פסיקת בית המשפט עשויה להשפיע על זמינות הגלולה ושיווקה בארה"ב.

במחקרים נטען כי הגלולה קשורה ליותר סיבוכים ואשפוזים לאחר הפלה, בהשוואה להפלות כירורגיות. אולם, בשל פגמים מהותיים בשיטת המחקר ובניתוח הנתונים, נראה כי המסקנות שגויות.

כזכור וכפי שדווח בדוקטורס אונלי, באפריל אשתקד פסל בית המשפט העליון של ארה"ב את ההגבלות החדשות על גלולת ההפלות הפופולרית מיפפריסטון, המוכרת בישראל בשמה המסחרי מפיג'ן. מיפפריסטון משמשת ביותר ממחצית ההפלות בארה"ב.

שני המחקרים שאותם ביטל המו"ל ניתחו נתונים של Medicaid שעקבו אחרי ביקורי מטופלות בחדר המיון 30 יום לאחר הפלה. המחקר הראשון שבוטל, משנת 2021, בחן 423,000 הפלות ויותר מ-121,000 ביקורים בחדר מיון בעקבות הפלות תרופתיות והפלות שנעשו באמצעות הליך רפואי מ-1999 עד 2015. החוקרים הגיעו למסקנה שיש קשר עקבי בין הפלות באמצעות גלולה לביקורים בחדר מיון יותר מאשר בשל תחלואה אחרת.

מחקר נוסף משנת 2022, שעליו הסתמך השופט קקסמריק בפסיקתו, מנתח את הסיכונים הרפואיים המוגברים כאשר במהלך ביקור בחדר מיון, הרופא אינו מזהה שבוצעה הפלה באמצעות הגלולה או שהמטופלת אינה מעדכנת שעברה הפלה. השופט השתמש במחקר כדי להמחיש את טענתו בדבר תופעות הלוואי המסוכנות של הגלולה. מסקנת החוקרים היתה שאי זיהוי הפלה שבוצעה קודם לביקור במיון, בין אם משום שהרופא לא היה ער לכך או משום שחולה הסתירה זאת, הוא "גורם סיכון משמעותי לאשפוז בבית החולים לאחר מכן".

שופט המחוזי בארה"ב צידד בקבוצה רפואית נוצרית שמרנית, בטענה שהאישור המקורי של הגלולה על ידי הרגולטור בארה"ב היה פגום כיוון שהוא התעלם מבעיות בטיחות חמורות של הגלולה. הפסיקה עלולה להגביל את הגישה לתרופה להפלה מיפפריסטון פחות משנה לאחר היפוך פסק הדין רו נגד ווייד, שכבר צמצם באופן דרמטי את הגישה להפלות.

משרד המשפטים האמריקאי ערער על הצו שהוצא בשבוע שעבר על ידי השופט קקסמריק והדיון בערעור יערך בחודש הבא. האישור המקורי של מינהל המזון והתרופות לגלולה משנת 2000 אינו מוטל בספק, אך בית המשפט העליון יכול להפוך שינויים אחרונים שהקלו על השגת התרופה, כולל באמצעות הזמנה בדואר.

בהודעת ביטול המאמרים ציין המו"ל כי פנה לכתבי העת והציג חששות לגבי הצגת חלק מהנתונים ופגמים אפשריים בבחירת הנתונים וכן שהיה עליהם לחשוף את  השתייכותם של המחברים לארגונים נגד הפלות.

שני מומחים התבקשו על ידי המו"ל לערוך סקירת עמיתים עצמאית לאחר פרסום, ובדיקתם מצאה שהמסקנות "בוטלו במלואן או בחלקן" מכמה סיבות, כולל בעיות בתכנון המחקר, מתודולוגיה ושגיאות בניתוח הנתונים.

המחבר הראשי של המחקרים, ג'יימס סטודניצקי, אמר לכתב AP כי פעולותיו של המו"ל הן "מתקפה חסרת בסיס על המחקר". סטודניצקי הוא סגן נשיא במכון שרלוט לוזייר, שמוביל מחקרים נגד הפלות ומגדיר עצמו כמוביל תנועת pro-life.

אושמה אפאדיי, פרופ' לבריאות הציבור באוניברסיטת קליפורניה, סן פרנסיסקו, שחתומה על מחקר בנושא בטיחות הגלולה שהתפרסם ביום ה' בכתב העת Nature, אמרה כי הפלות תרופתיות בטוחות ביותר, ותופעת לוואי חמורה מתרחשת בעקבות השימוש בהן רק בפחות משליש האחוז. היא ציינה כי בגלולה זו נעשה שימוש במשך יותר משני עשורים. על פי ה-FDA, כשישה מיליון נשים השתמשו במיפפריסטון להפלות.