• יו"ר: ד"ר לי גולדשטיין
  • חברי ועד: ד"ר אופיר לבון
  • ד"ר נעמי גרוניך
  • פרופ' דני קורניק
  • ד"ר אילן יונגסטר
חדשות

ועדת הבריאות אישרה חוק שיאפשר לרוקחים לספק תרופות מסוימות במקרים דחופים

החוק יועבר כעת לקריאה שנייה ושלישית בכנסת; לפי ההצעה, רוקח בעל ותק של שנתיים יוכל לספק תרופה לשבוע בלבד, אם הלקוח מתחייב לספק מרשם רופא בתוך 72 שעות לכל היותר

בית מרקחת, רוקח, תרופות (צילום: אילוסטרציה)

ועדת הבריאות של הכנסת אישרה בשבוע הצעת חוק הקובעת, כי רוקחים יהיו רשאים לספק לחולים תרופות מסוימות ללא מרשם במקרים דחופים. ההצעה, הכוללת תיקון מקיף של פקודת הרוקחים המתייחס גם למכירת תרופות מזויפות, תעבור כעת לקריאה שנייה ושלישית בכנסת.

לפי הצעת החוק הממשלתית, רוקח בעל ותק של שנתיים לפחות במקצוע יהיה רשאי לתת ללקוח תרופה ללא מרשם רופא, במקרים דחופים, אולם רק לאחר בירור המצב הרפואי של הלקוח ולאחר התחייבות של הלקוח להעביר מרשם חתום בידי רופא תוך 72 שעות. התרופה תנופק ל-7 ימים לכל היותר, ורוקח לא יהיה רשאי לנפק תכשיר המוגדר כ"סם מסוכן".

נציג ההסתדרות הרפואית, פרופ’ אליעזר רחמילביץ', אמר בדיון המסכם כי יש להגדיר מהו "מקרה דחוף"

נציג ההסתדרות הרפואית, פרופ’ אליעזר רחמילביץ', אמר בדיונים קודמים שעסקו בנושא, כי הוא "חושש מאסון. חייב להיות רופא מעורב ומייעץ בעניין". בדיון המסכם שבו אושרה הצעת החוק בוועדה אמר פרופ' רחמילביץ' כי יש להגדיר מהו "מקרה דחוף".

יו"ר הוועדה, ח"כ אלי אלאלוף, השיב לו: "אני סומך ידי על מקצועיות הרוקחים... דחיפות היא בעיני החולה והתרשמות הרוקח. אינני מכיר מישהו שבא לבקש תרופה סתם כך", אמר ח"כ אלאלוף.

הצעת החוק גם מסדירה ומחמירה את הפיקוח והענישה על בעלי בתי מרקחת, רוקחים, יצרנים ויבואנים של תרופות - כולל תאגידים - במקרי זיוף, גניבה ושימוש במוצר פגום של תרופות ותכשירים, הנכללים בהגדרת "פשיעה פרמצבטית". הצעת החוק קובעת עונשי מאסר של עד שנה והטלת עיצומים כספיים בסך של עד 300 אלף שקל במקרים אלה.

הצעת החוק מסדירה הוראות שיווק, יבוא, אחסנה ומכירה נאותים של תרופות בבתי המרקחת, נהלים להסרה מהמדפים של תרופות פגומות ויידוע הציבור לגביהן. משרד הבריאות יהיה רשאי להורות על איסור יצור או שיווק של תכשיר או מוצר העלול להזיק לבריאות הציבור, וכן על השמדתו.

החוק לא יחול על ארגוני צדקה המעבירים תכשירים לחולים, בתנאי שהתכשיר הועבר לארגון על ידי חולה או בן משפחתו, יוחזק בתנאים נאותים ובכמות לשימוש אישי בלבד. שר הבריאות, יעקב ליצמן, אמר בדיון: "לא נקשה על ארגונים הפועלים למען צדקה ללא תמורה".

בדיונים קודמים בנושא, אמר ראש אגף האכיפה במשרד הבריאות, מיקי אריאלי, כי מדי שנה נפתחים מאות תיקים במשטרה, בפרקליטות ובמס הכנסה בשל מכירת תרופות מזויפות, גנובות, או כאלה שהיו אמורות להיות מושמדות. כיום, מסר, "החוק מאפשר רק חצי שנת מאסר, ולמשטרת ישראל לא שווה להתעסק בנושא הזה".

מנהל אגף הרוקחות במשרד הבריאות, ד"ר איל שורצברג, הוסיף בדיון שנערך בשבוע שעבר: "הכלים החדשים שנותנת לנו הצעת החוק ימנעו פגיעה בבריאות הציבור. אנחנו לא מבקשים להעניש, אלא לפקח". בתגובה לכך אמר מנכ"ל הסתדרות הרוקחים, אמיר ניצן: "בתי מרקחת בקהילה עלולים לקרוס מכובד הקנסות".

נושאים קשורים:  חדשות,  פקודת הרוקחים,  ועדת הבריאות של הכנסת,  מרשם,  תרופות ללא מרשם,  כנסת,  הר"י
תגובות
אנונימי/ת
21.03.2016, 18:32

לדעתי זהו חוק מסוכן, אני מכיר הרבה מאוד מקרים בהם מטופלים נוטלים תרופות סתם, או שהם משוכנעים שמה שהשכנה המליצה זה מה שהם צריכים כי זה " מה שהיה לה....". הרוקח אינו מכיר את המטופל , את ההיסטוריה שלו ואת התיק הרפואי שלו . מעבר לעובדה שהרוקח מתפרנס ממכירת תרופות ולכן לתת לו את היכולת להנפיק תרופות הינה בעצם בבחינת החתול שמשגיח על השמנת ואני חושש שזה יחייב אותנו להמשיך טיפולים שלא רצינו לתת מלכתחילה.

08.04.2016, 10:21

לדעתי בית מרקחת שמנפק תרופות מזויופות כגון ויאגרה צריך להיסגר!!! חד משמעי!

אנונימי/ת
11.04.2016, 11:19

צר לי לאמר זאת אבל מעבר ל''כבוד המדומה'' שחוק כזה יוסיף לחלק מהקולגות שלי בסופו של דבר רב נזקו מתועלתו!! אינני רואה שום מצב שבו אני מנפק תרופה מחוייבת מרשם לחולה מבלי שאידע קלינית מה מצבו!! אם כל הכבוד לידיעותינו הכימיות והפרמקולוגיות אין אנו מוסמכים ויודעים לבדוק חולים והתרשמותינו מבוססת על מלל ...תור ארוך או חוסר תיפקוד של רופאים האמורים לבדוק ולטפל באדם זה או אחר אינם סיבה לעוות את הצורה שבה אמורה מערכת קלינית לתפקד במאה העשרים ואחת..אם רופא לא בודק או אינו זמין הרי שיש לעשות הכל כדי לתקן זאת ולא להציע תחליף צולע שזו אינה מומחיותו!!! מעולם ולעולם לא אסכים להתהדר בגלימה שאינה מגיעה לי וזו גם הצעתי לכל העוסקים ברפואה!! בציטוט של ח''כ אללוף רק מזכיר לי תיקולים קשים עם פציינטים בתורנויות עירוניות כשתמיד חזר המשפט..''אם אני מבקש שתתן לי סימן שאני צריך את זה..'' אכן ניחשתם נכון.פעמים רבות היו אלה מטופלים שרצו את החומר למרות שלא היו צריכים אותו..לצערי לקליפת שום יש ערך רב יותר מאשר להבטחת פציינט לספק מרשם חתום תוך שלוש יממות..אם אינך מכיר אישית את האיש חבל על כל דקה של שיחה..

11.04.2016, 12:21

לאנונימי שלום,
מי שאינו מזדהה כאשר תוקף חוק שבא להסדיר נושא שקורה במילא, מן הראוי שינמיך את קולו.
כנראה שאתה רופא שבמילא משיג את כל מה שנחוץ לך, מעולם לא נגמרו לך הכדורים ביום שישי בצהרים מבלי שהיה לך מקור מהימן לקבל מנה לכיסוי השבת, ומעולם לא יצאת לטיול בדרום ושכחת את כל תרופותיך בצפון. החוק, שלמיטב ידיעתי כבר עבר בקריאה שניה ושלישית, הוא חוק חברתי, שמסדיר מצב שבו הרוקחים, או לפחות חלקם, עברו על החוק כדי לעזור לאנשים בעת צרה. רק שבעתיד יעשו זאת על פי חוק, ותוך כדי שהם מתחקרים את המטופל לפי נוהל 112 של אגף הרוקחות, ומוודאים כמיטב יכולתם המקצועית, שהיא גבוהה יותר ממה שמציג האנונימי, שלא מדובר בניצול לרעה. לעניות דעתי המקצועית, יש לברך על החוק הזה.

אנונימי/ת
11.04.2016, 15:02

לסימה לבני שלום
זהותי המדוייקת או האנונימית אינה רלוונטית לעניין והזדהיתי כך כדי למקד את העניין בתועלת או הנזק שנגזרים מחוק שכזה ולא לעסוק במניעי הנסתרים.. :):):), מן הסתם מצופה שתתייחסי לרשום בתגובתי ולא לשום דבר אחר שאינו מהעניין , כפי שרשמת גם את ''מדובר בחוק חברתי..'' אני התייחסתי בדברי לטיפול רפואי שלו יזכה החולה!! אין קשר בין מה שרשמתי לבין ידיעותיכם המעולות ברוקחות!! כמו כל פעולה ברפואה גם כאן יש שאלות של רווח כנגד הפסד ואשמח אם תואילי לפרט לנו מהזווית המקצועית שלך את הרווח וההפסד שאת רואה מהגשמתו בפועל של חוק זה